Pourquoi le échec du plan de paix en Europe ?

La question de l’Ukraine ne se résoudra pas en faveur de l’Occident. Il faut remonter à la genèse du conflit, en 2014, lorsque le coup d’État et les mouvements de couleur ont fait tomber un gouvernement gênant pour les Européens et les Nord-Américains, ouvrant la voie au chaos des successions entraîné par l’arrivée de Zelensky. L’occupation de la Crimée puis la crise dans le Donbass furent des épisodes où se jouait une partie d’échecs géopolitique. Il ne s’agissait pas d’un conflit ethnique ou de provinces, mais de portions de territoire au service d’interprétations bien plus profondes. Un territoire pouvant servir – comme cela a été le cas – de terrain d’affrontement par procuration contre la Russie, un conflit d’approche où les forces ne cherchent plus tant à vaincre qu’à user l’adversaire, en le fatiguant.

Ces guerres par procuration constituent une stratégie géopolitique qui mobilise des tiers comme chairs à canon pour éviter des pertes internes et une crise de gouvernance qui en découle. La guerre en Irak, avec son nombre élevé de pertes, a laissé place à une utilisation de la force sous d’autres angles : renseignement, guérilla, groupes irréguliers, segmentation des ennemis ou manipulation de l’information via les réseaux sociaux. Tout cela a été déployé en Ukraine, un pays où les puissances ont testé aussi bien les armes conventionnelles que celles qui ne le sont pas, mais qui peuvent représenter un avantage stratégique. La guerre, en somme, se gagne par celui qui ne la déclenche pas ou qui la mène à moitié, avec le moins de pertes et de coûts possibles. L’objectif, étant donné que ces ennemis peuvent être neutralisés, est de fatiguer l’adversaire, de l’inciter à négocier et de l’affaiblir. C’est ce qui se passe en Ukraine, et l’échiquier inclut aussi les effets des sanctions contre la Russie, qui rebondissent sur l’Europe et ce que subit l’économie américaine, dépendante du commerce mondial. On sait que Washington aussi doit payer un prix, au-delà de l’argent ou des ressources : celui de la perte d’influence.

Que fait Trump ? Il bloque les négociations, ramène tout à un débat sur lui-même, et au final, la Russie en sort victorieuse, puissance qui bénéficie du temps à son avantage en disposant d’une armée supérieure à celle de l’Ukraine. Mais plus encore, Trump a donné à son électorat l’image qu’il allait obtenir la paix, alors que ce qu’on voit ressemble presque à une capitulation face aux adversaires des États-Unis. Cela place l’administration dans une position de bête blessée, cherchant à produire un coup d’éclat à tout prix (par exemple, une guerre extérieure). On peut dire qu’aucune des composantes du pouvoir intelligent américain ne fonctionne actuellement, tandis qu’on assiste à une dérive autoritaire et absurde, centrée sur l’image du président, ses démonstrations creuses et un discours rhétorique sans fondement. Trump voulait-il un accord pour en faire un levier en vue du Prix Nobel de la Paix ? Peut-être que le fait de ne pas l’avoir obtenu l’a poussé vers d’autres horizons. Quoi qu’il en soit, cette administration se caractérise par son manque de cohérence, ses absurdités constantes, ses lois stupides et son discours politiquement illettré.

Passons à la phase où le président américain n’a pas obtenu le Nobel, et où tout se concentre sur le Venezuela. Le scénario européen sera mis en sourdine, remplacé par le tumulte dans les Caraïbes et par les navires détruits en mer, sans qu’aucune procédure judiciaire sérieuse ne soit engagée. Le faux positif a remplacé le besoin d’une articulation institutionnelle, et nous avons vu à quel point cela influence la prise de décision. C’est ce qui se produit quand on se trouve face à un cabinet composé de non-professionnels de la politique, indépendamment du populisme de bas étage.

Ce qui est clair dans ce contexte mondial, c’est le affrontement pour redéfinir le monde après Yalta, c’est-à-dire, définir les sphères d’influence. Cela se produit parce que les États-Unis, qui étaient autrefois le gendarme mondial, ne peuvent plus déployer leurs forces partout ou du moins rester incontestables en tout lieu. La guerre dans les Caraïbes sera-t-elle la dernière étape marquant le déclin de l’empire anglo-saxon ? La Chine semble lui talonner, avec ses affaires dans les minerais et les hydrocarbures dans la région, et avec de nombreux intérêts déjà en place. Plus encore, les Américains paraissent désespérés, apeurés à l’idée d’agir, alors qu’on sait qu’à l’apogée de leur puissance, ils n’avertissaient même pas, mais menaient des attaques surprises, préventives. L’appareil militaire américain, peut-être moins avancé qu’avant, coûte aux contribuables des millions de dollars en inflation, qui sont ensuite prélevés sur la sécurité sociale et les programmes que Trump réduit pour gonfler son ego démesuré, pathétique et médiocre.

Jamais personne n’aurait imaginé que le déclin d’une puissance serait marqué par le ridicule, la décadence morale et le mensonge, jusqu’à se définir géopolitiquement par l’impact de leur président sur les réseaux sociaux. Dans l’histoire — lorsque l’on étudiera le présent — il faudra prendre en compte l’ego de Trump, qui, dans sa mégalomanie, a conduit son pays à gaspiller les derniers vestiges d’un pouvoir en déclin, laissant derrière lui une monnaie inflationniste et une économie de services qui augmente les tarifs douaniers pour que ce soit le peuple qui paie. Un tel gouvernement n’a pu arriver qu’à travers des élections dominées par l’ignorance, l’absence de vision collective et la manipulation par la post-vérité des réseaux sociaux. La segmentation des publics, la manipulation des narrations. Trump entrera dans l’histoire comme celui qui — manquant de scrupules — est arrivé au pouvoir en parasitant la société par le divisisme, créant autour de lui une sorte de secte d’adorateurs dont la capacité d’analyse ne dépasse pas la simple menace.

La paix sera-t-elle atteinte ? Il est peu probable. En réalité, il se peut même que la situation s’aggrave, avec un coût plus élevé pour l’Ukraine et un résultat militaire nul dans cette guerre par procuration. L’Europe, appauvrie par l’échange déséquilibré suite à la renonciation au pétrole russe, de plus en plus sous contrôle américain, tente de maintenir un statu quo que l’on peut qualifier d’Yalta. Cela signifie que la polémique sur les frontières va continuer, car en fin de compte, cela ouvre la porte à l’Occident pour continuer à alimenter des guerres par procuration. Peut-être que les républicains choisiront les Caraïbes comme théâtre, car c’est plus propice à leur propagande électorale. Le spectre du communisme ne peut être combattu efficacement contre la Corée du Nord ou la Chine, car la température monte, alors ils utilisent des nations plus pauvres comme ennemis pour provoquer un rebond électoral. Voilà l’essentiel. La proximité des élections de mi-mandat place le monde au bord de conflits, que Trump considère comme des opportunités pour effacer ses problèmes internes et brandir le patriotisme. Une stratégie populiste qui n’offre rien et qui, depuis le début, repose sur la diatribe.

Lorsque les marches massives contre Trump ont fait baisser sa popularité, il est devenu évident qu’un changement en politique étrangère était imminent. Le traité de paix avec l’Ukraine est un désastre, la mise en jeu se tourne vers l’Amérique. Mais la Russie détient désormais l’initiative et peut utiliser comme levier ce qui se passe dans les Caraïbes pour avancer. Les États-Unis ne peuvent pas gérer deux fronts en même temps, et la situation pourrait leur échapper. S’ils n’ont pas l’intelligence de diriger un pays en paix, imaginons Trump dans un pays en guerre. Le choix de cet homme par son peuple n’a jamais été aussi erroné. Et que dire des documents d’Epstein ? Cela aussi contribue à amener la situation jusqu’à ce point : guerres, menaces, spectre du communisme, mais aussi du narcotrafic. Tout cela pour que les médias ne puissent pas se concentrer sur ces fichus documents.

Les États-Unis ne sont plus ce qu’ils étaient, mais le monde non plus. La paix en Ukraine n’est pas une formule qui peut sortir du caprice d’un président, c’est une question de géopolitique. La voir comme un conflit entre bons et méchants ne nous donnera pas la clarté nécessaire. Considérer la politique étrangère comme une extension de la politique intérieure et l’utiliser pour faire taire les revendications, c’est jeter de l’essence sur le feu. Lorsqu’élu celui qui a perpétré un coup d’État contre le Capitole lors de la transition vers Biden, beaucoup avaient averti que aucune promesse de campagne n’était réaliste ni réalisable. Mais la post-vérité a été plus forte, et voilà le résultat. Reste à voir si la caste de brutes qui gouverne mal ce système sera disposée — si elle perd les élections — à céder le pouvoir, avec tout ce que cela implique en termes de normalisation et d’analyse de leurs dérives. Car après le repositionnement, les républicains viendront pour faire le bilan et enquêter. Et là, il y aura des surprises, dans le sens le plus ironique.

Le prochain chapitre de cette saga pourrait s’écrire en comédie ou en tragédie, mais il sera sûrement parmi ceux qui marqueront la fin de la longue diatribe d’un groupe de pouvoir contre le bon sens, la politique professionnelle et la pensée. Espérons que cela advienne au plus tôt. (Texte: Mauricio Escuela/ Cubasí) (Photo: Cubasí)