Radio Cadena Agramonte emisiora de Camagüey
États-Unis, 19 février - Lorsque Jeffrey Epstein disait « massage » dans les années qui ont suivi sa sortie de prison en 2009, à quoi ses amis et associés pensaient-ils qu’il faisait référence ? Epstein a été condamné en 2008 par un tribunal de Floride pour des délits sexuels sur des mineurs. Selon les informations du New York Times de l’époque, sa méthode consistait à recruter des jeunes filles à partir de 14 ans pour qu’elles viennent chez lui, se déshabillent et lui donnent un massage. Ensuite, il les contraignait à avoir des relations sexuelles et leur donnait de l’argent liquide.
En 2019, il a de nouveau été accusé de crimes sexuels, cette fois par le gouvernement fédéral américain, qui l’a inculpé de trafic de mineurs au début des années 2000. Si Epstein a commis des délits entre 2009 et sa mort, survenue dans une cellule de Manhattan alors qu’il attendait son procès fédéral, il n’a pas été formellement poursuivi pour ces faits. Cependant, les dossiers de l’enquête révèlent qu’au cours de cette décennie, il a reconstruit et géré son vaste réseau social d’élite, tout en étudiant les plans d’une nouvelle salle de massage sur sa île privée de Little St. James, et en choisissant le marbre pour sa salle de massage à New York.
Parallèlement, il analysait l’attraction sexuelle des jeunes femmes du monde entier, classait leurs qualités, sollicitait des rapports sexuels et recrutait des prestataires pour ses services. « Très jolie, fraîche », écrivait un recruteur à Epstein en 2011 à propos d’une femme de 21 ans mesurant 1,70 m. « Bonne fille, mais presque ne parle pas anglais », notait le même recruteur à propos d’une autre femme de 22 ans.
Il était un fait qu’Epstein était un délinquant sexuel enregistré à New York et en Floride. Sa fréquentation avec un groupe de « jeunes » — qu’il désignait aussi dans ses correspondances comme « assistantes » ou « étudiantes » — était un fait connu. Richard Branson a qualifié ce groupe de « harem » d’Epstein. « Tant que tu apportes ton harem ! », lui écrivait Branson en 2013. (Un porte-parole de Branson a indiqué qu’il ne s’était rencontré avec Epstein que quelques fois, dans un contexte professionnel, et qu’il ne l’avait vu qu’avec des femmes adultes. Branson considère que les actions d’Epstein sont « odieuses », a déclaré le porte-parole).
Au moins certains amis d’Epstein étaient conscients de ce dont il parlait lorsqu’il évoquait « massage ». En 2010, dans un courriel adressé à Boris Nikolic, alors conseiller scientifique de la Fondation Gates, Epstein lui disait qu’il recevait un massage.
« Avec un happy end, j’espère », répondait Nikolic, ponctuant son message d’un emoji clin d’œil. (Nikolic n’a pas répondu à la demande de commentaire).
« Je suis trop impatient, début heureux », répliquait Epstein, avec une ponctuation caractéristique désordonnée.
Les courriels montrent aussi Epstein organisant des massages pour des amis et mettant en relation ses connaissances avec des femmes comme des faveurs ou des cadeaux. Lorsqu’en 2017, Deepak Chopra se plaignit d’une journée « folle », Epstein répondit : « Je suis en Floride, mais j’aimerais envoyer deux filles ». (« Je suis profondément attristé par la souffrance des victimes de cette affaire », écrivait Chopra dans une déclaration ce début de mois).
Kathryn Ruemmler, ancienne conseillère de la Maison Blanche sous Barack Obama, a implicitement reconnu qu’elle savait faire la différence entre un massage et ce que faisait Epstein, qualifiant cela dans un courriel de « son genre de massage ». Elle connaissait aussi le passé d’Epstein. Parfois, elle lui demandait des conseils juridiques, et en 2015, elle lui avait clairement indiqué qu’un mineur « ne pouvait pas légalement consentir à la prostitution ». Pourtant, en 2017, Epstein l’a accompagnée pour chercher des appartements.
Le 3 février, il a déclaré par l’intermédiaire d’un porte-parole : « Je n’avais connaissance d’aucune activité criminelle en cours de sa part, et je ne le connaissais pas comme le monstre que l’on a révélé être ». Jeudi, il a démissionné de Goldman Sachs, où il était l’avocate principale de la société.
Même dans un monde où un président peut recevoir une fellation d’une stagiaire, mentir à ce sujet, être poursuivi et rester en fonction ; où un candidat à la présidence peut dire qu’il peut attraper des femmes « par la chatte » sans craindre de représailles et être élu deux fois, la notoriété d’Epstein reste stupéfiante. Elle montre comment un groupe peut conspirer en dissimulant des secrets sombres, à condition qu’ils soient suffisamment ambiguës et servent leurs intérêts. Au moins un ami d’Epstein l’avait averti du possible préjudice que ses comportements avec les femmes pourraient lui causer. Après tout, sa condamnation avait été publique et « pouvait être interprétée — et l’a été en réalité — comme celle d’un homme puissant exploitant de jeunes femmes sans pouvoir », écrivait cet ami. (Le nom de la personne a été effacé).
Comment se fait-il que « les filles », comme Epstein les appelait — leur présence, leur origine, leur rôle — n’aient pas suscité plus de soupçons que de silencieuses murmures entre hommes et femmes très influents qui dînaient à la table d’Epstein ? La liste des noms prestigieux ayant bénéficié de l’hospitalité d’Epstein est désormais connue. Elon Musk, Steve Bannon, Peter Attia. Des invités comme eux évoluent dans leurs propres galaxies d’assistants, de conseillers et de flatteries. Personne n’a peut-être questionné la manière dont Epstein traitait ces femmes, au-delà d’une admiration timide ou codée pour ce qu’ils considéraient comme ses goûts extravagants ?
« Son mode de vie est très différent et quelque peu intrigant, même si cela ne fonctionnerait pas avec moi », écrivait Bill Gates à ses collègues en 2011, après une visite chez Epstein. (Gates a qualifié sa relation avec Epstein de « grosse erreur » et a nié que Epstein ait affirmé dans un brouillon de courriel que Gates aurait eu des relations extraconjugales).
Dans une interview accordée à Die Zeit le 12 février, le scientifique cognitif Joscha Bach a reconnu que « la relation d’Epstein avec les femmes de son entourage, notamment avec certaines de ses employées, semblait parfois peu amicale et irrespectueuse ». Dans un autre courriel envoyé au New York Times, Bach a ajouté qu’il avait « eu quelques conversations » avec les assistantes d’Epstein « où je leur ai demandé comment elles allaient ». Et il a précisé : « Rien de ce qu’elles m’ont dit ni ce que j’ai observé ne m’a donné de raisons de m’inquiéter d’un quelconque comportement coercitif ou illégal ».
Tessa West, professeure de psychologie sociale à l’Université de New York, décrit le silence collectif autour d’Epstein et ses « jeunes » comme une « inaction délibérée ». Même si les invités à la table d’Epstein n’avaient pas un comportement illégal ou nuisible, certains devaient avoir repéré des signaux d’alarme, et « ils ne font rien, ils ne disent rien, ils ne dissuadent pas », a-t-elle déclaré. En tenant compte de ses connaissances sur la dynamique de genre dans sa profession, le monde académique, « rien de tout cela ne me surprend », a-t-elle ajouté. Des scientifiques comme West donnent des indices sur pourquoi et comment le monde d’Epstein fonctionnait pour le protéger.
Les psychologues sociaux décrivent l’univers d’Epstein comme un « groupe fermé » renforcé par un « caractère distinctif optimal ». Ce caractère transmet l’exclusivité, et Epstein était le maître de la corde de velours qui choisissait qui était « dedans ». Les invités à sa table devaient être intéressants, à la mode, puissants ou suffisamment utiles. « Les filles » étaient classées selon une échelle. « Cul de 10 », disait-il d’une femme qu’il liait à Steve Tisch, président des Giants de New York. (Tisch a déclaré regretter ce qu’il considérait comme une brève relation avec Epstein, et que les femmes dont ils avaient parlé étaient adultes).
L’exclusivité avait un effet multiplicateur. Plus l’entourage était prestigieux, plus les gens voulaient y entrer. Et Epstein avait beaucoup à offrir, soulignait West. « Pouvoir doux, opportunités, connexions sociales, opportunités financières », expliquait-elle, notamment pour les universitaires et recteurs frappés à sa porte : « de l’argent dans un monde où les universitaires n’en ont pas ». Certaines « filles » voyaient aussi une opportunité chez Epstein. Il leur envoyait chez Frédéric Fekkai pour une coupe de cheveux, ou vers des chirurgiens plasticiens. « Il vous enverra avec son associé qui vous enlève la graisse du derrière pour la mettre dans la poitrine », écrivait-il à l’une d’elles. Il leur confiait aussi à des médecins et, semble-t-il, finançait leur éducation, y compris des cours de massage.
Les rencontres, les propriétés, les luxes… tout était conçu pour séduire et impressionner. Sur le complexe de Little St. James, la nourriture était « meilleure que tout ce que nous avons goûté au Ritz », écrivait Ellis Rubenstein, alors président de l’Académie des sciences de New York, à un ami. Il y était allé avec ses enfants. (Rubenstein n’a pas répondu aux demandes de commentaire).
Le chef d’orchestre français Frederic Chaslin a été émerveillé lors d’une visite à la propriété d’Epstein à Santa Fe. « Il y a quelque chose de totalement voluptueux dans tout ce que j’ai vu, je me suis senti ivre du début à la fin, sans une goutte d’alcool. Comme être à l’intérieur d’une œuvre d’art », écrivait-il à Epstein dans une note de remerciement.
Au début de ce mois, Chaslin a publié un communiqué. Toute suggestion qu’il aurait fait quelque chose de mal est « basée sur des phrases isolées, hors contexte et chargées de mauvaises intentions qui n’ont jamais existé », a-t-il affirmé. « Je réfute formellement ces insinuations ».
« Les filles » étaient présentes lors des dîners et dans l’avion. Lesley Groff, assistante de Epstein, réservait plusieurs chambres d’hôtel lorsque Epstein voyageait. « Sur la suite de 2 chambres… les deux ont-elles un lit king size ? », demandait-elle à l’assistante de Thomas Pritzker. Pritzker est le président-directeur général de Hyatt Hotels Corporation et aurait aidé Epstein avec les réservations. « Deux lits doubles ? », demandait Groff. « Ou quel arrangement ? » (Mardi, Pritzker a démissionné de son poste de président de Hyatt, déclarant avoir « pris une décision terrible » en restant en contact avec Epstein et Ghislaine Maxwell).
L’intérêt personnel aurait poussé ses hôtes et visiteurs à détourner le regard, expliquait West. Et le langage codé et euphémistique d’Epstein leur donnait une couverture. À moins que des preuves irréfutables d’une nouvelle opération de trafic sexuel ne soient « littéralement sous votre nez », l’origine des « filles » et leur rôle pourraient se réduire à une sensation désagréable ou à une rumeur, expliquait West.
« Chaque fois qu’il y a une ambiguïté suffisante dans le comportement d’une personne, nous sommes motivés à le percevoir de manière à en tirer profit », expliquait-elle.
C’est peut-être pour cela que le paléontologue Jack Horner, lauréat de la bourse « génies » de la Fondation MacArthur, a pu déclarer dans ses excuses du début du mois qu’en visitant Epstein dans sa propriété de Santa Fe en 2012 et en rencontrant quatre « étudiantes universitaires, dont deux déclaraient être expertes en génétique », il n’avait rien trouvé de « étrange, inapproprié ou hors norme ». Et il a ajouté : « Je comprends maintenant que ces étudiantes ont pu être des victimes d’Epstein, et je regrette profondément de ne pas m’en être rendu compte à l’époque ».
Dans sa note de remerciement de l’époque, Horner écrivait : « Je me suis beaucoup amusé, surtout en passant du temps avec toi, les filles, et en regardant tes sédiments crétacés et l’ancien chemin de fer ». Et il concluait : « Transmets mes meilleurs vœux à toutes les filles, et à toi, que j’envie ».
En 2012, des expériences du psychologue social néerlandais Gerben van Kleef ont montré comment les transgresseurs de normes peuvent accumuler du pouvoir. Les scientifiques avaient déjà prouvé que les personnes puissantes sont plus susceptibles que d’autres de violer les règles, comme ils l’avaient écrit dans leur article : interrompre, manger la bouche ouverte, tromper, mentir lors de négociations, enfreindre le code de la route, manquer d’empathie, traiter les autres comme des objets, ignorer la souffrance, harceler sexuellement des femmes de rang inférieur. Ceux qui écrasent la cendre de leur cigarette par terre ou posent leur pied sur le bureau sont perçus comme puissants, car leurs actions provocantes indiquent qu’ils pensent pouvoir faire ce qu’ils veulent, malgré les limitations.
Van Kleef a avancé l’hypothèse que les groupes sociaux cèdent du pouvoir aux transgresseurs uniquement lorsque la transgression leur profite. Dans ses expériences, il a découvert que celui qui se sert sans invitation dans le thermos de café d’un inconnu accumule du pouvoir lorsqu’il partage ce café volé avec les autres. S’il vole le café et le garde pour lui, il ne le fait pas. Les scientifiques ne peuvent pas étudier les violations de normes nuisibles, comme l’agression sexuelle, écrivait Van Kleef.
Il est évident qu’Epstein aimait jouer le rôle de transgresseur. Il adorait adopter des positions extrêmes et impopulaires sur des sujets politiques et culturels. Il argumentait sur les rôles de genre, la beauté physique et l’intelligence d’un point de vue darwinien social, en commentant par exemple « la laideur est souvent signe d’insalubrité, les déformations indiquent la maladie ». Ses amis semblaient lui accorder une sincérité intellectuelle.
« Tu es un génie », écrivait à plusieurs reprises Martin Nowak, mathématicien à Harvard. (Nowak n’a pas répondu à une demande de commentaire). Dans un échange de courriels avec Bach, le scientifique cognitif, Epstein réfléchit, de façon énigmatique, à l’eugénisme — questions sur les capacités innées des femmes et des Noirs — et semble proposer l’euthanasie des personnes âgées.
« Ton ‘incorrection politique’ me paraît très fascinante », répondait Bach. « Au début, je pensais que c’était une forme de signalisation coûteuse, mais maintenant je crois que tu es tout simplement totalement libre dans tes pensées. Comment faisais-tu dans ta jeunesse ? ». (Dans une interview à Die Zeit, on a demandé à Bach s’il avait des doutes sur Epstein en raison de ses délits antérieurs. Il a répondu oui, et qu’il avait consulté « un cercle important de scientifiques éminents ». Il a dit : « Toutes les personnes avec qui j’ai parlé ont insisté sur le fait qu’Epstein avait changé d’attitude après sa condamnation et qu’il ne contrevenait plus aux lois. Et qu’il avait rendu de grands services à la science, malgré sa réputation publique irrécupérable »).
L’hostilité manifeste d’Epstein envers les femmes semblait donner carte blanche à d’autres. Les archives montrent des discussions sur la taille et la forme des seins des femmes, avec Tancredi Marchiolo, gestionnaire de fonds basé à Londres. À un moment donné, il a contacté Epstein pour parler d’une femme. « Un peu âgée, 25 ans, ses seins ressemblent à ceux d’une femme de 70 ans qui aurait fait une réduction », écrivait Marchiolo. Il se plaignait aussi, que Marchiolo, qu’elle avait un fils. Une fois qu’une femme avait accouché, « la fête est finie », écrivait-il en italien. (Marchiolo n’a pas répondu à la demande de commentaire).
Le secret entourait toutes ces conversations, une dynamique que Peter Attia, influenceur en longévité, a évoquée dans ses excuses récentes pour avoir participé aux discussions misogynes d’Epstein. En 2016, Attia lui avait écrit un courriel flatteur : « La vie que tu mènes est si scandaleuse, et pourtant je ne peux le dire à personne », écrivait-il, en plaisantant sur le fait que « la chatte est, en fait, pauvre en glucides ». Il qualifie aujourd’hui ce message de « juvénile », et se défend d’avoir été naïf, et d’avoir été absorbé par un monde qui lui semblait étrange et excitant.
« Je vivais dans la plus grande maison de Manhattan, je disposais d’un Boeing 727 », écrit Attia. « Je traitais cet accès comme quelque chose à garder secret plutôt que d’en parler librement aux autres ».
Le secret agissait comme une colle, renforçant la proximité entre Epstein et ses complices, et Epstein lui-même le faisait respecter. Dans ses courriels à ses amis puissants, avec un fond menaçant, il évoquait des confidences partagées et les qualifiait de dette mutuelle.
Il réprimandait les femmes qui laissaient traîner des jouets sexuels visibles et les connaissances qui violaient leur code de conduite. Lorsqu’en 2017, l’éminent financier Ian Osborne aurait fait l’erreur de s’adresser directement au bureau du maire Michael Bloomberg pour l’inviter à un événement organisé par Epstein, ce dernier l’a réprimandé. « À moins que ce ne soit nécessaire, je préfère toujours que ce soit le moins de gens possible qui le sachent, alors ton courriel à ses collaborateurs était préoccupant », écrivait-il. « Si Michael se sent mal à l’aise d’une façon ou d’une autre, dis-le-moi. » (« Je regrette sincèrement d’avoir connu ou d’avoir eu une quelconque relation avec Epstein », a déclaré Osborne au début de ce mois).
Les secrets « créent une frontière entre ceux qui sont à l’intérieur et ceux qui sont à l’extérieur », expliquait Michael Slepian, psychologue social à l’Université de Columbia, et renforcent le sentiment chez les initiés d’être choisis. Un secret partagé, poursuivait Slepian, a un effet paradoxal : « En réalité, il rend plus difficile de le dissimuler. Mais il facilite la coexistence avec lui ».
La banalité de beaucoup de ces courriels est étonnante. Si ce n’est pas à 13h, alors à 13h30 ? Finalement, je ne serai pas en ville. Je vole à Paris, dans les Caraïbes, à Palm Beach. Voici les manifestes de vol, les billets pour Davos, le programme, le profit. Voici la liste des invités, le menu. Mort Zuckerman est végétalien. Soon-Yi Previn va au Pilates. Je suis désolé d’annuler. Pouvons-nous repousser ?
Kurt Gray, philosophe moral à l’Université d’État de l’Ohio, a expliqué comment des personnes peuvent finir complices d’un mal inimaginable et du silence collectif. Se concentrer sur les détails quotidiens peut aider à détourner l’attention de ce que l’on a devant soi. « Je pense qu’ils se disent : ‘Oui, je vais faire un peu de logistique. J’arriverai là-bas. J’ai besoin de soutien pour ma recherche ; passer du bon temps avec ce type intéressant qui dit des choses intrigantes’ ».
Ainsi, les gens se retrouvent à la table d’Epstein, « et veulent faire partie de ce groupe, et être ce type détendu sur cette île. Ils veulent qu’on les inclue. Ils ne veulent pas être rejetés ». Gray poursuit : « Et ils ne pensent pas à ces femmes, ni à la façon dont elles ont abouti là, ni à leur situation difficile, ni à leur humanité. C’est une forme de myopie ». (Texte et photo: Cubadebate)
